comment peut-on affirmer que, Louis n’ayant pas parlé, on a affaire à une pièce sans drame sans action et privée d’intrigue ?
Publié le 21/04/2022
Extrait du document
«
FIQUET Camille 1G4
Dissertation français
Jean-Luc Lagarce est un dramaturge du XXe siècle.
En 1988, il apprend qu’il est atteint du
sida, il va donc écrire des œuvres autobiographique, dont une qui s’appellera Juste la Fin du Monde.
C’est une pièce de théâtre qu’il publiera en 1990.
Il mourra en 1995 et sa pièce deviendra connu
seulement après sa mort.
Dans cette pièce, il va raconter l’histoire de Louis, un homme qui revient voir sa famille après de
longues années d’absence pour leur annoncer sa mort prochaine, mais qui finalement repartira sans
en avoir parlé.
Jean-Pierre Sarazac annonce que la pièce est « un drame qui n’advient pas, qui restera l’affaire
intime d’un seul, en butte à l’impossibilité de se faire entendre – ou à celle de s’exprimer ».
Dans
cette citation, il cherche à expliquer que dans une pièce, lorsque le drame n’est pas révélé, la pièce
ne suscite aucune action.
Dans cette étude, nous verrons comment peut-on affirmer que, Louis n’ayant pas parlé, on a affaire
à une pièce sans drame sans action et privée d’intrigue ?
Dans un premier temps, nous aborderons la citation de Jean-Pierre Sarazac et en quoi est-elle vraie.
Suite à cela, nous verrons en quoi est-elle discutable.
La solitude de Louis et les non-dits des personnages pèsent tout au long de la pièce.
Louis est un personnage qui n’arrive pas à s’exprimer au sein de sa famille.
Il ne va rien dire
sur « le drame » et celui-ci ne va donc pas se produire.
Lors de la scène 8, première partie, la mère comprend que Louis ne va rien dire quand à la raison de
sa venue « tu répondras à peine deux ou trois mots » / « ou tu souriras ».
C’est à ce moment là,
qu’on se rends compte qu’il agit toujours de la même façon et que le dénouement de l’histoire est
déjà connu du spectateur.
L’épilogue le confirme lord de son monologue, Louis se retrouve seul, dans le Sud, pour vivre ses
derniers instants.
Il veut pousser un cri, un cri qui le libérera.
Ce cri représente tout ce qu’il aurait
voulu dire « mais je ne le fais pas, je ne l’ai pas fait », c’est une sorte de métaphore de sa vie.
Il
confirme donc qu’il n’a rien dit à sa famille et qu’il va mourir sans que son « drame » ait été révélé.
Il mourra seul, comme il l’a toujours été, sans avoir eu la possibilité de s’exprimer.
Louis est un personnage isolé, méconnu et incompris dans la famille.
C’est dans la scène 5, première partie, que le lecteur à accès aux pensées de Louis.
Celui-ci fait part
de ses craintes, de ses doutes.
« Tout le monde après s’être fait une certaine idée de moi, un jour ou
l’autre ne m’aime plus, ne m’aima plus ».
Il révèle sa crainte de ne pas être aimé des autres, de ne
pas être aimé par sa famille.
Le lecteur voit la sensibilité se dégager du personnage.
« qu’on
m’abandonna toujours » montre une fois de plus sa crainte d’être rejeté, cela peut faire allusion à
son orientation sexuelle par exemple, qui n’est pas confirmée par Louis mais qui laisse très peu de
place aux doutes.
Catherine dans la scène 6, première partie, répond à Louis lorsque celui-ci dit « il a dût vous
prévenir contre moi », montrant à nouveau le peu de confiance et d’amour que son frère pourrait lui
accorder.
Mais Catherine, qui essaye de ne pas être brutale, confirme d’une certaine façon les
pensées de Louis « il parle de vous comme il doit et il n’en parle de toute façon pas souvent,
presque jamais ».
Cela nous révèle le manque d’importance qu’accorde Antoine à Louis.
Ce manque d’amour, si on peut dire ainsi, est ressenti dans la scène 11, première partie « s’il y a
bien une chose que je n’ai pas oubliée en songeant à toi, c’est tout cela, ces histoires pour rien ».
Antoine ne cherche pas à être gentil vis à vis de Louis,, il lui dit les choses comme il les pense, sans
aucunes barrières.
Cela accentue le fait que Louis est incompris par Antoine.
Tout ce qu’il pourrait
lui dire semble sans importance pour son frère.
On peut supposer que c’est pour cette raison que
Louis ne s’exprime pas concernant sa maladie..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Emile Faguet considère Britannicus comme « une tragédie bourgeoise, une intrigue de cour, une comédie d'alcôve se terminant en drame à la Zola. Il y a le génie de Racine sur tout cela ; mais je ne parle ici que du choix du sujet. Les grands intérêts humains ne sont pas engagés dans cette affaire, où personne n'y songe, ni dans la salle ni sur la scène. Il s'agit de savoir qui gouvernera le palais et qui, de Néron ou d'Agrippine, sera quitté par la Cor. Deux portraits d'ambitieux, admi
- Dans l'Art poétique (1674), Boileau analyse ce qui contribue à l'échec ou à la réussite d'une pièce de théâtre. Pour le choix du thème et la mise en oeuvre de l'intrigue, il écrit : « Jamais au spectateur n'offrez rien d'incroyable ; / Le vrai peut quelquefois n'être pas vraisemblable ;/ Une merveille absurde est pour moi sans appas :/ L'esprit n'est point ému de ce qu'il ne croit pas. » Pensez-vous que ces préceptes, établis à l'époque du théâtre classique et pour lui, puissent être
- Montherlant écrit dans ses Notes de Théâtre (Théâtre, Bibliothèque de la Pléiade, p. 1075) : « Une pièce de théâtre ne m'intéresse que si l'action extérieure, réduite à la plus grande simplicité, n'y est qu'un prétexte à l'exploration de l'homme; si l'auteur s'y est donné pour tâche non d'imaginer et de construire mécaniquement une intrigue, mais d'exprimer avec le maximum de vérité, d'intensité et de profondeur un certain nombre de mouvements de l'âme humaine. » Expliquez et discutez
- Pensez-vous qu'au théâtre il faille ménager des effets de surprise ou qu'il importe peu que le spectateur connaisse l'issue de l'action ? L'essentiel d'une pièce de théâtre est-il dans l'intrigue, dans la mise en oeuvre et en scène du texte ou dans le message que l'auteur transmet dans sa pièce ?
- « Voilà le fond, dont on eût pu faire, avec un égal succès, une tragédie, une comédie, un drame, un opéra,etc. [...] Le genre d'une pièce, comme celui de toute autre action, dépend moins du fond des choses que des caractères qui les mettent en oeuvre » écrit Beaumarchais. En vous appuyant sur les textes du corpus ainsi que sur les pièces que vous connaissez, vous commenterez et apprécierez cette affirmation.