Comment Al-Qaida et Daech ont-ils changé la manière de faire la guerre

« DM d’HGGSP sur Daech et Al-Qaïda Mathilde Le Blanc Si pendant des siècles les guerres étaient majoritairement inter-étatiques, le XXe siècle marque un renversement de cette tendance.

Soudain la guérilla, le terrorisme deviennent des moyens majeurs, et très marquants, de combattre.

C’est d’abord en défense d’idéaux politiques, comme pour les séparatistes irlandais ou basques, que sont organisés des attentats par de petits, ou gros, groupes.

Pourtant, vers la fin du XXe siècle, le monde voit apparaître une nouvelle forme de terrorisme : le terrorisme religieux.

Un combat sans front et sans frontières qui va particulièrement marquer le monde occidental, mais aussi le reste du globe.

C’est au Moyen-Orient que naissent ces groupes salafistes djihadistes de l’Islam sunnite.

Ils prônent le retour à un islam « pur » et une application radicale de la Charia.

L’une des premières organisations terroriste religieuse est AlQaïda, créée en 1987 par Oussama Ben Laden et Abdullah Yusuff Azzam .

D’une branche de cettedernière est née en 2006 une autre organisation très importante, plus concentrée sur la formation d’un nouvel état autour d’un nouveau califat : Daech.

Mais alors comment l’émergence d’Al-Qaïda et de Daech transforme-t-elle la façon de faire la guerre ? Pour appuyer notre réponse nous étudierons une sélection de cinq documents sur l’organisation Al-Qaïda dont un tableau présentant le bilan humain des attentats du 11 septembre 2001, un discours de George Bush, président des États-Unis à l’époque, une résolution adoptée par l’ONU contre Ben Laden à la suite de ces attentats, un extrait du livre Sortir du chaos du politologue Gilles Kepel sur les modes opératoires de Al-Qaïda et enfin une photo de supporters, de fanatisés, du groupe au Caire après la mort de leur chef.

Mais nous étudierons aussi une sélection de cinq autres documents sur Daech comprenant une carte faite par l’ONU décryptant l’évolution du califat en Daech en Irak et en Syrie de 2014 à 2019, deux photos montrant la destruction de patrimoine par des soldats de Daech et la proclamation du califat, un extrait du livre Quel avenir pour le djihadistan ? de Tigrane Yégavian illustrant en quoi Daech est une nouvelle forme de djihadisme et pour finir un extrait d’article du journal MoyenOrient de 2019 analysant la défaite militaire de Daech et sa future réorganisation.

Ces documents nous permettrons d’illustrer en quoi l’émergence de ces groupes opère un basculement dans les acteurs et les moyens engagés, puis un basculement dans les méthodes et les cibles de guerre et, pour finir, nous montrerons la nouveauté de la dimension transnationale des groupes ainsi que de la nature de la menace elle-même. La première transition marquée dans l’art de la guerre par l’apparition des groupes djihadistes est dans les acteurs engagés.

Bien que les guerres intra-étatiques existaient avant AlQaïda et Daech, elles étaient plutôt rares et équilibrées au sein d’un pays.

Avec les nouvelles formes d’attaques développées par les groupes terroristes, celles-ci se transforment maintenant en guerres complètement asymétriques puisqu’elles opposent des super-puissances comme les États-Unis à des groupes non-étatiques.

La résolution de l’ONU après les attentats d’Al-Qaïda du 11 septembre montre bien qu’un changement s’est opéré puisque celle-ci vise un individu et un groupe terroriste. En effet, celle-ci demande l’arrestation d’Oussama Ben Laden et parle de sanctions contre les Talibans, car ces derniers le protègent.

De plus, dans son discours de réaction aux attentats, George Bush ne désigne pas un pays responsable mais simplement « les ennemis de la liberté » et il annonce alors une « guerre contre le terrorisme ».

Ainsi cette guerre est complètement abstraite car le terrorisme est un concept.

Son discours renforce aussi l’idée de guerre asymétrique car il parle d’une guerre « du monde entier », d’« une lutte de civilisation » ce qui montre un déséquilibre complet des forces.

Pourtant, comme nous rappelle l’article du Moyen-Orient « l’EI s’étendait sur environ 135 000 km² entre la Syrie et l’Irak, et avait été rejoint par quelques 40 000 combattants », un nombre qui semble conséquent mais en réalité ridicule face aux forces alliées.

Malgré cela, la communauté internationale crée une perception de menace immédiate et justifie ainsi une mobilisation mondiale.

C’est alors que nous pouvons voir un déséquilibre complet dans les forces engagées des deux cotés du conflit. Si la guerre est devenue multi-acteurs et asymétrique, c’est aussi par l’implication directe de toutes les nations dans ce conflit contre le terrorisme, soit comme nation attaquée, soit comme alliée d’une nation attaquée.

La menace des groupes comme Al-Qaïda et Daech est telle que toutes les alliances sont mises en jeu.

La résolution de l’ONU montre bien que la communauté internationale entière s’est mobilisée pour demander l’arrestation d’un homme et des sanctions sur un pays après une attaque qui théoriquement ne concernait qu’un seul pays.

Le discours de Bush montre aussi que les États-Unis veulent que tous leurs alliés les aident à se venger.

Il dit que « Chaque pays, dans chaque région doit maintenant prendre une décision.

Ou bien vous êtes avec nous, ou bien vous êtes avec les terroristes ».

Cette affirmation forte montre bien l’implication forcée du monde entier dans le conflit contre Al-Qaïda.

Mais si cette mobilisation est aussi générale c’est aussi parce que les groupes terroristes ne limitent pas leurs attaques à un ou deux pays.

Les attentats ont lieu partout en Europe, en Amérique du nord, au Moyen-Orient, en Afrique.

Leur pouvoir de déstabilisation est tel que tous les pays s’impliquent dans le conflit.

Ce fut similaire dans le combat international contre Daech.

Lorsque le groupe déclara l’avènement de son État Islamique, c’est une véritable guerre qui fut menée avec des alliances très improbables qui se formèrent pour venir à bout de la menace. L’article « Le Moyen-Orient en 2019 » parle de « coalition et des armées locales [en Syrie et en Irak] ».

Ainsi la guerre est devenue mondiale en impliquant chaque pays dans le monde par le biais d’alliances, d’attaques et d’organisations internationales, que le pays le veuille ou non. Par cette guerre multi-acteurs et asymétrique, il devient naturel que les moyens engagés pour venir à bout de la menace soient au-delà de tout ce qui a été jamais vu auparavant.

Les pays de l’ouest, qui se veulent démocratiques, se sont toujours vantés d’être les protecteurs des droits de l’homme.

Ainsi, ces pays, dont les États-Unis, doivent respecter les différents accords internationaux, dont les droits de la guerre.

Mais comme les groupes terroristes ne respectent pas ces droits, ciblent des civils et font des milliers de morts, tous les moyens sont engagés pour venir à bout de ces attaquants.

George Bush montre bien cet engagement sans limite, presque une soif de vengeance de la part des États-Unis, dans son discours post-11 septembre il dit clairement « nous consacrerons toutes les ressources à notre disposition » dont « tous les instruments des forces de l’ordre » et « toute arme nécessaire de guerre ».

Il affirme ici que son État ne s’arrêtera devant rien pour parvenir à éliminer la menace.

Cet engagement face au terrorisme s’est révélé encore plus dans le combat face à l’état islamique.

En effet, au vu de l’affront de Daech envers les frontières internationalement reconnues et le patrimoine protégé, la coalition des états entrés en guerre contre le groupe a engagé des moyens exceptionnels.

Des millions de dollars d’armes, d’équipements, de soldats et autres matériels furent engagés pour combattre la menace. Pour réussir à se battre contre le monde entier ligué contre eux, les groupes terroristes s’appuient sur une idéologie extrême, jamais vue dans les groupes armées auparavant.

Leurs attaques, qu’ils appellent « djihads », visent à restaurer l’islam « pur » de leur interprétation extrémiste de la Charia.

Cet engagement idéologique est ce qui leur permet de mettre en place les attentats car ceux-ci sont couvent des « attentats suicides » où les combattant du groupe se sacrifient pour tuer le plus de personnes possibles avec lui.

Pendant les attentats du 11 septembre 2001 ce sont 11 terroristes de Al-Qaïda qui sont morts pour leur cause, guidés par leur idéologie.

Pour Daech, ce sont plus de « 40000 combattants » qui se sont engagés de leur côté pour défendre le nouveau califat.

La photo de Abou Bakr Al-Bagdadi montre à quel point la religion joue un rôle dans tous leurs actes.

De plus le terme « djihadisme », qu’il soit international ou national, veut littéralement dire qu’ils mènent des « djihads », ou des croisades musulmanes.

Ils pratiquent leurs attentats pour essayer de punir ceux qui ont dévié de la foi pure et recrutent sur la base de croyances.

Ils sont guidés par leur foi à un niveau si élevé que bien qu’il fut aperçu auparavant par exemple chez les kamikazes japonais pendant la seconde guerre mondiale, il fut très rarement atteint.

Nous remarquons alors l’importance extrême du facteur idéologique dans ce nouveau type de guerre.

Les combattants se battent pour leur interprétation de la religion et ils sont prêts à tout pour leur cause. Si la manière dont la guerre est menée.... »