ChappéLa vérité des apparences ECS1AntoineQu'est-ce que sont les apparences ?

« Chappé La vérité des apparences ECS1 Antoine Qu'est-ce que sont les apparences ? C'est ce que l'on voit en premier, pour les voir il n'y a pas a se poser des question juste a observer.

C'est ce que dégage les gens mais aussi les objets sans avoir a faire d'efforts.

Par exemple une pomme, elle est sublime, c'est la plus jolie pomme que l'on puisse voir, elle donne envie de la manger mais hormis son apparence elle peut être très mauvaise.

Et inversement un pomme toute flétrie semblant ne pas être bonne peut être succulente.

D’où l'expression familière: il ne faut pas « s'en tenir aux apparences ».

Cependant faut-il se méfier des apparences, n'y a t-il pas une part de vraie en elles ? Nous allons tout d'abord faire une critique du perceptible. Dans un second temps nous traiterons l'apparence en tant que matière de la connaissance.

Enfin nous verrons le rapport de l'apparence dans l'art.

L'apparence vient du domaine du sensible, de tout ce qui est perceptible que l'on peut observer.

Elle est perçue par les sens et non par l'imagination, ce sont donc nos 5 sens, le touché, l’ouïe, l'odorat, la vue et le goût qui nous permettent de percevoir les apparence et non notre cerveau comme créateur de rêve.

Or à la différence de l'intelligible, le sensible est assujetti au changement, au évolution.

Il n'y a pas de constance de l'apparence, par exemple une pomme au fil des jours va flétrir alors que le jour d'avant elle n'en avait pas, elle est soumise au changement.

Ce qui apparaît d'une manière ou d'une autre, comme le morceau de cire donné en exemple par Descartes dans les méditations métaphysique , peut perdre changer et nous apparaître différemment.

La vérité a la différence des apparences doit nous montrer ce qu'est réellement une chose. Tel que l'apparence que Platon appelle l'ombre de la chose nous écarte de l'essentiel, de la ce qui fait qu'une chose est ce qu'elle est, donc de la vérité. On pourrait dire que les apparences appartiennent au domaine de l'illusion.

On peut alors penser a n'importe quel phénomène d'illusion d'optique ou même aux mirages, l'ensemble est alors l'apparence pure, ce a quoi aucune réalité correspond.

L'apparence est alors que tromperie, elle est apparence de rien et nous conduit à l'erreur.

L'art de l'illusion est alors celui maîtrisé par le sophiste, qui joue avec les apparences grâce à des raisonnements trompeur, ayant pour but de tromper un public innocent. L'apparence est un objet des sensations c'est pourquoi elle ne peut être objet d'aucune science car les sciences sont les connaissances en tant qu'elle s'oppose aux opinions. L'opinion, se limite a l'apparence sans chercher la vérité, comme on peut le faire tout les jours.

Le perceptible malgré le fait qu'il s'accorde a la vérité ne se mélange jamais avec car elle reste dans le singulier, la science étant universel, elle ne peut changer, 2+2 ferra toujours 4. Nous venons de faire la critique du perceptible et nous allons maintenant traité l'apparence en tant que matière de la connaissance La connaissance commence cependant avec des expériences, malgré que celle ci soit d'envergure universel.

La connaissance correspond a cette démarche de dépasser l'étrangeté du chose ou d'un fait, tel que à travers de l'apparence on puisse arriver à. »