Chapitre 1 : éduquer, transmettre, émanciper Pourquoi éduquer ?

« Chapitre 1 : éduquer, transmettre, émanciper Pourquoi éduquer ? Analyse du film « en rachachant » (1982) Straub et Huilet : - Histoire d’un enfant qui ne veut plus aller à l’école.

Du point de vue du maître, Hernesto est insolent mais il a peut-être une thèse : l’éducation scolaire entrave l’imagination.

L’école rend les choses compliquées (nous coupe de notre relation spontanée avec les choses).

Peut-être qu’il y a une thèse politique : l’école légitime un certain nombre de hiérarchie dont on peut se demander si elles sont justes (anarchistes). Rousseau texte Une thèse sur l’école qu’on trouve déjà chez Rousseau : l’école prétend éduquer et rendre meilleur mais initie en réalité à l’injustice du monde et a comment s’en protéger (en étant méchant soi- même).

À l’opposé du fonctionnement de l’école Rousseau regarde comment les petits enfants font leurs apprentissage (parler, marcher) ils n’ont pas besoin d’un maître mais apprennent quand ils en sentent l’utilité : l’Émile.

La grande objection à la thèse de Rousseau et d’Ernesto est que les savoirs qui portent sur physique, histoire, psychologie… aide à nous construire nous même Si la question de pourquoi éduquer se pose c’est qu’ils se pourrait que le besoin d’éduquer et d’être éduquer soit un fantasme d’adulte par rapport aux enfants.

Souvent les adultes se trompent sur les besoins des enfants.

Par exemple, les adultes pensent que les enfants son l’innocence. Objection à l’idée selon laquelle les enfants pourrait s’éduquer eux-même : Arg 1, si on choisit de ne pas imposer de normes aux personnes qu’on éduquent il y a un risque qui est qu’ils se mettent à imiter le premier venue, on prend le risque que les enfants adoptent/imitent les normes, les comportement de n’importe qui.

Certains groupe ce joue de leur fragilité (les sectes, les religions, terroristes, la publicité…).

Si on ne les habitue pas à réfléchir ils ne réfléchiront jamais.

Arg 2, si on n’éduque pas son enfant et qu’on le laisse s’éduquer selon ses expérience de vie il y a peut-être un risque pour son bonheur futur.

Risque de vivre dans la société.

Premier paragraphe Objection contre la méthode de Rousseau : - Les réflexions sur l’éducation pose un problème général qui est liée au fait qu’éduquer s’est peut- être simplement reproduire l’éducation qu’on a nous même subit ? Autrement dit il est peut-être impossible est inutile d’apporter une idée neuve si il est vrai que l’éducation serait reproduction.

3ème paragraphe : dans les 5première lignes première thèse, un enfant est une personne centrée sur lui et tout ce qui va être les connaissances lui semble lointain d’où l’idée de partir de l’avis de l’enfant qui ne prendra connaissance que de ce qui le concerne et l’intéresse.

Il ne s’intéresse qu’à lui.

Or, le but de l’éducation n’est-il pas de lui permettre de s’ouvrir aux autres et de les intégrer à la préoccupation.

Là où l’école classique voit la récréation inutile en fait il faudrait voir le cœur des apprentissage. Également, Il raisonne en termes de potentiel ou de force, il faut que l’enfant développe son corps avant son intelligence comme ça il pourrait mettre sa force au service de son intelligence.

L’aversion de rousseau pour l’école classique est la suivante, elle dépossède les jeunes du lien intime qu’il y a entre besoin et réflexion.

L’intelligence de l’enfant se développe à partir de son besoin, de ce point de vue l’école et une mauvaise chose pour Rousseau puisqu’elle empêche les gens de développer leurs propres connaissance.

Dernier paragraphe : description du rapport maître-élève dans l’éducation classique 1 er point : comme l’enfant n’est plus tourner vers son besoin il a son intelligence libre et il n’y a plus qu’une chose vers laquelle elle peut se tourner c’est chercher à échapper au caractère contraignant. »