Bossuet considérait le genre romanesque comme dangereux pour les moeurs. Le roman contemporain justifie-t-il encore ce jugement ?

« Bossuet considérait le genre romanesque comme dangereux pour les mœurs.

Le roman contemporain justifie-t-il encore ce jugement ? Analyse du sujet et problématisation : Le sujet invite à considérer dans quelle mesure un jugement du XVIIe siècle peut s'appliquer au roman contemporain. Le jugement est celui de Bossuet écrivain et prédicateur du XVIIe siècle célèbre pour ses Sermons .

Bossuet considère le genre romanesque comme dangereux pour les mœurs.

Le terme de mœurs mérite ici une attention plusprécise du fait de ses multiples significations.

Par mœurs on entendra d'une part des habitudes sociales ouindividuelles propres à une époque ,et, d'autres part une conduite morale codifiée par la société.

Dire que le romanest dangereux pour les mœurs c'est le considérer comme un genre amoral mettant en cause les habitudes d'unesociété. Par roman contemporain, on entendra le roman du XXe siècle (essentiellement à partir de la deuxième moitié) à nos jours. Problématique : Le roman contemporain peut-il être considéré comme source d'immoralité ou comme remettant en cause les habitudes sociales et individuelles des XXe et XXIe siècle ? I) La remise en cause des mœurs par le roman contemporain 1) Un regard critique sur la société Le roman contemporain, dans la continuité du roman réaliste et naturaliste du XIX siècle propose une vision très critique de la société, appelant à une remise en cause de(voire à une révolte contre) l'ordre moral, social etpolitique.

Les deux guerres mondiales et l'expérience totalitaire nourrissent ce sentiment de révolte.

à étudier ici la littérature concentrationnaire ( certaines œuvres non fictives prennent une forme romanesque ; le roman apparaîtcomme la forme adéquate pour dire l'indicible.

Cf.

Si c'est un homme de Primo Levi ou La Nuit d'Elie Wiesel). On peut noter par ailleurs le développement au XXe siècle d'un nouveau genre de roman, la dystopie ou anti- utopie.

Ces romans, dont la dimension politique est essentielle, décrivent un monde livré à l'arbitraire de la dictatureet dénoncent la mise en place de mœurs dangereuses.

à cf. 1984 d'Orwell ou Le meilleur des mondes d'Huxley 2) Un regard désenchanté sur le monde Le roman contemporain remet en cause les mœurs en portant un regard désenchanté sur le monde et en dénonçant des modes d'existence absurdes.

Le roman se fait plus personnel, plus intime interrogeant non seulementles mœurs, mais, à travers elle, les fondements de l'existence.

Au XXe siècle, la philosophie existentialiste, tellequ'elle a été créée par Kierkegaard et qu'elle est véhiculée en France par Sartre, joue un rôle dans l'évolution dugenre romanesque.

Ainsi peut-on observer l'émergence dans les années 1930 de romans faisant écho aux conceptsde la philosophie existentialiste, romans prenant souventl a forme d'un récit à la première personne, voire d'unjournal et développant les thèmes de la solitude, de l'angoisse, de la difficulté à communiquer et à trouver un sens àl'existence.

On trouve également dans ces roman une certaine critique de la modernité et de l'optimisme humaniste.Le roman contemporain a donc tendance à remettre en cause les assises stables de l'existence que sont les mœurs,en révélant leur caractère absurde. Ex : La Nausée de Sartre, L'Etranger de Camus II) L'existence d'un roman contemporain « moraliste » L'adjectif « moraliste » est associé à un groupe d'écrivains français du XVIIe et XVIIIe siècle ( La Rochefoucauld, Montaigne, La Bruyère).

Mais il existe des romanciers contemporains héritiers des moralistes. 1) Les principes des moralistes Est moraliste, au premier chef, l' auteur qui s'attache à l'étude des mœurs e t qui tire en outre de son observation un enseignement qui presque toujours est d'ordre pratique.

L'écriture moraliste se caractérise par le choix d'une forme discontinue qui n'obéit pas à une organisation pré-établie et argumentée.

Le moraliste refuse parlà le discours construit, démonstratif et prescriptif, et conteste ainsi la posture d'autorité et de savoir qui y estattachée et qui est précisément celle du « moralisateur » (celui qui donne des leçons de morale).

On peut donc, parextension, considérer comme moraliste Tout individu qui écrit au sujet des mœurs et de l'homme sans pour autantadopter la forme du traité philosophique, sans souci de système ni de démonstration.

Ainsi, les romans réalistespeuvent se présenter à certains égards comme « moralistes » montrant donc l'hybridité de cette classification. 2) Les héritiers contemporains des moralistes De nombreux romanciers contemporains peuvent être qualifiés de « moralistes » dans le sens où, à travers un récit fictif, et sans souci de système, ils délivrent une pensée sur l'homme et le monde, rendent compte decomportements humains et donnent des leçons de vie pratique au lecteur.. »