Bergson : le langage nom éloigne des choses et de nous-mêmes

« BergAon : Le Langage nom éloigne deA choAeA et de nom-mêmeA Nou6 ne voyon6 pa6 le6 cho6e6 même6; nou6 nou6 bomÔn6, le plu6 60U­ vent, à lire de6 étiquette6 collée6 6ur elle6.

Cette tendance, iMue du be6oin, 6'e6t encore accentuée 60U6 l'inuluence du langage.

Car le6 mot6 (à l'exception de6 nom6 propre6) dé6ignent de6 genre6 l...].

et ce ne Mnt s pa6 6eulement le6 objet6 e � térieur6, ce 60nt auMi no6 propre6 état6 d'âme6 qui 6e dérobent à nou6 dan6 ce qu'il6 ont d'intime, de penonnel, d'originalement vécu.

Quand nou6 éprouvon6 de l'amour ou de la haine, quand nou6 nou6 6enton6 joyeux ou tri6te6, e6t-ce bien notre 6entiment lui-même qui arrive à notre con6cience avec le6 mille nuance6 uugitive6 10 et le6 mille ré6onance6 prouonde6 qui en uont quelque cho6e d'ab6o­ lument nôtre? Nou6 6erion6 alon tou6 romancien, tou6 poète6, tou6 mu6icien6.

Mai6 le plu6 6ouvent, nou6 n'apercevon6 de notre état d'âme que 6on déploiement extérieur.

Nou6 ne 6ai6iMon6 de no6 6entiment6 que leur a6pect impenonnel, celui que le langage a pu noter une uoi6 15 pour toute6 parce qu'il e6t à peu prè6 le même, dan6 leo même6 condi­ tion6, pour tou6 le6 homme6.

Ain6i, ju6que dan6 notre propre individu, l'individualité nou6 échappe.

Nou6 nou6 mouvon6 parmi de6 généralité6 et de6 6ymbole6.

BeRGSON, Le Rire.

La généralité des mots pose problème dans l'utilisation personnelle que nous en faisons : comment des mots généraux pourraient-ils exprimer une intériorité par définition propre à chacun? Quel est donc le rôle du langage dans notre percep­ tion des choses? Le langage nous rapproche-t-il del' essence des choses ou nous en éloigne-t-il? Pour Bergson, le langage accentue le caractère superficiel de notre relation avec les choses.

Ce caractère superficiel tient à notre habitude �e voir les choses de manière générale et de rater ainsi ce qu'elles ont de proprement individuel : • impossible d'accéder, par les mots, à ce que les choses ont de particulier.

Et impossible par conséquent d'accéder aux sentiments humains. Mais si l'intérêt de la position de Bergson est bien de nous faire comprendre la diffi- .

culté qu'il y a à s'exprimer, elle nous interroge cependant: la faute en revient-elle seulement aux mots ou bien plutôt aux hommes qui ne seraient pas assez « poètes»? Ne peut-on pas vraiment tout exprimer par les mots quand on le veut bien? Le texte procède en trois grandes étapes : Bergson met en évidence le problème que pose le langage dans son utilisation commune IL 1 à 4], mais insiste sur une. »