A-t-on raison de croire?

Ci-dessous un extrait traitant le sujet : A-t-on raison de croire? . Ce document contient 0 mots. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système d’échange gratuit de ressources numériques ou achetez-le pour la modique somme d’un euro symbolique. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en : Echange

---

Sans cette qualité, par laquelle l'esprit avive certaines idées plus que d'autres (apparemment c'est une qualité de si faible importance et si peu fondée sur la raison), nous ne pourrions jamais donner notre assentiment à aucun argument, ni porter notre vue au-delà des quelques objets présents à nos sens. Mieux, même à ces objets, nous ne pourrions jamais attribuer d'autre existence que celle qui dépend des sens et nous devrions les comprendre entièrement dans cette succession de perceptions qui constituent notre moi ou notre personne. Mieux encore, à l'égard même de cette succession, nous ne pourrions admettre que les perceptions immédiatement présentes à notre conscience ; et les vives images, que nous offre la mémoire, ne pourraient jamais être reçues comme de véritables tableaux des perceptions passées. La mémoire, les sens et l'entendement sont donc tous fondés sur l'imagination, sur la vivacité de nos idées. Hume Transition: La croyance n'est elle pas une facilité de l'esprit, ou même un simple produit de l'imagination? Si elle est reste intuitive, ne risque t elle pas d'induire l'homme en erreur plutôt que de l'orienter vers la savoir vrai?   III De l'hypothèse à la connaissance A- La croyance c'est accepter l'illusion, elle est frai pour moi même si je sais qu'elle est le produit de mon imagination. Cependant qu'est ce que j'admet pour vrai de façon raisonnable? N'ai pas besoin de croire moi même en une certaine idée de la vérité pour l'accepter? La croyance n'est elle pas elle même le fondement de la connaissance?

Avoir raison est une expression utilisée couramment pour justifier une idée comme étant celle qui touche à la vérité, de façon certaine. La raison est notre faculté de réfléchir objectivement, de faire les choses jugés justes sans qu’intervienne aucun facteur de subjectivité, elle s’oppose par définition à l’instinct. Avoir raison c’est énoncé un fait a priori vrai pour tout le monde. La raison d’une chose s’attache à l’être de cette chose, elle désigne sa nature propre et n’est pas un jugement arbitraire, elle ne peut donc accepter son contraire. Ratio veut dire calcul, c’est à dire que cette vérité obéit à la loi de non contradiction, on ne peut admettre l’un et son contraire, elle est logique. Avoir raison c’est donc apporter quelque de chose de bénéfique à l’humanité, l’approche de la vérité, la soutirer à l’obscurantisme, c’est tendre vers la certitude.
Dans ce sujet, il paraît donc étonnant que l’on veuille assimiler la raison et la croyance. La raison se justifie par des arguments rationnels, expérimentés, compris comme certains alors que la croyance appartient a domaine de l’intuitif, de la spéculation, de la probabilité, de la foi, elle n’engage que celui qui croit, la raison, elle, se veut universelle. La certitude peut-elle admettre l’injustifiable? Certes la croyance se veut intuitive, cependant la raison prône la connaissance certaine. Or comment peut on découvrir des idées vraies avant que d’avoir émis des hypothèses? L’évidence des vérités est elle suffisante pour se passer des croyances qui servent de palliatif quand les justifications manquent? Comment peut on valider des hypothèses si on refuse d’abord de douter? La croyance n’est elle pas le chemin vers la connaissance?