À bas la nature, vive l'art ! (Jean-Michel Ribes, Musée haut, musée bas). Pensez-vous que l'art, en particulier la littérature, consiste forcément à tourner le dos aux beautés de la nature ? Vous vous référerez principalement à des textes de genres et d'époques variés, sans oublier d'évoquer d'autres formes d'expression artistique (peinture, sculpture, cinéma ... ).

« Discussion :C'est un lieu commun d'opposer l'art et la nature, l'art étant pensé comme artificiel, puisqu'il n'est qu'un simulacre,une reproduction de la vie réelle, tout n'y semble que transposé, et tout n'y paraît avoir été inventé que pourdétourner des activités du monde réel.

Suggestion de plan :Première partie : L'imitation« L'oeuvre d'art se rapporte à la nature de la même façon que le cercle mathématique se rapporte au cercle naturel.» Nietzsche, Le Livre du philosophe , 1904 (posth.).

Nietzsche ironise en indiquant que le seul lien entre la nature et l'œuvre est de nature abstraite, c'est-à-dire que l'œuvre nous donne une représentation conceptualisée de lanature, elle ne donne pas accès à la nature même.

Il s'agit d'une certaine manière d'une opération de l'esprit, lanature dans l'œuvre est une intellectualisation de la nature, non ce qu'elle donne dans un contact immédiat etsensible.

L'artiste consent à prendre de la distance à l'égard de l'immédiateté des choses et il parvient à en donnerla quintessence : "Dans l'art, il faut voir non pas je ne sais quel jouet plaisant ou agréable, mais l'esprit qui se libèredes formes et du contenu de la finitude." Hegel, Esthétique , 1832. La problématique de l'illusion est liée à cette question, puisque toute œuvre oblige à s'interroger sur ce qu'elleprésente au regard : "Quel but se propose la peinture relativement à chaque objet ? Est-ce de représenter ce qui est tel qu'il est, ou ce qu'il paraît tel qu'il paraît ; est-ce l'imitation de l'apparence ou de la réalité ?" Platon, La République , 389-369.

Si l'oeuvre joue sur les apparences c'est donc qu'elle est trompeuse, qu'il faut s'en défier, et qu'elle est porteuse de mensonge.

Deuxième partie : L'œuvre comme plaisir purOr, la problématique de l'art consiste-t-elle vraiment au décalque des choses, ou ne poursuit-elle pas un but qui luiest propre ? Kant, Critique du jugement : « L'art ne veut pas la représentation d'une belle chose mais la belle représentation d'une chose ».

La nature en ce sens est un point d'ancrage, non une finalité.

L'observation est unpoint de départ, et une manière de lancer l'imaginaire, qui doit dire autre chose que la simple reproduction fidèle dela réalité environnante.

L'ambition aurait d'ailleurs en ce sens quelque chose de profondément dérisoire : "D'une façon générale, il faut dire que l'art, quand il se borne à imiter, ne peut rivaliser avec la nature, et qu'il ressemble àun ver qui s'efforce en rampant d'imiter un éléphant".

Hegel, Esthétique . Cela est vrai de la littérature, le procès du bovarysme a consisté à dire que les femmes comme Emma ont perdu leurexistence en se plongeant dans des fictions scandaleuses, leur faisant oublier leur devoir moral.

Or, Emma est detoutes les villageoises d'Yonville celle qui demeure la plus intéressante, car si elle s'est prise au piège de la passionromanesque, c'est dans le livre qu'elle a puisé l'exigence de vivre qui a été la sienne.

Le roman est source d'évasioncontraire à la morale, mais il est aussi le lieu d'un apprentissage du divers que l'expérience limitée de chacun estincapable d'atteindre.

Troisième partie : Comprendre la nature à travers l'art« ...

la plus haute ambition de l'art ...

est de nous révéler la nature.

» Le Rire Bergson.

C'est se tromper sur l'art que de dire qu'il fait « tourner le dos » aux beautés ; on pourrait au contraire dire qu'il y ramène.

Une profondeintrication existe entre les deux, qui est vérifiée depuis les origines, puisque les peintures rupestres faisaient étatd'un désir de représentation qui n'avait rien ni de mondain, ni d'affecté pour les peuples primitifs.

« La nature étaitbelle lorsqu'en même temps elle avait l'apparence de l'art ; et l'art ne peut-être dit beau que lorsque nous sommesconscients qu'il s'agit d'art et que pourtant celui-ci nous apparaît en tant que nature.

» Kant, EmmanuelDonc, le dessin, la sculpture, la poésie sont des intermédiaires entre le monde et la pensée, un moyen d'accéder àl'intelligence du tout : « La mission de l'art n'est pas de copier la nature, mais de l'exprimer ! » Honoré de Balzac, Le Chef-d'oeuvre inconnu.

Conclusion :"Mais il est permis de soutenir que le beau artistique est plus élevé que le beau dans la nature." Hegel, Esthétique. L'apprentissage esthétique et la notion de goût n'ont jamais découlé que de la contemplation des œuvres, jamais dela nature en soi, qui apparaît comme donnée de toute éternité, dans une fidélité à elle-même qui ne peut impliquer lejugement de valeur.. »