Nietzsche et les rêveurs politiques

« Il a des rêveurs politiques et sociaux qui dépensent du feu et de l’éloquence à réclamer un bouleversement de tous les ordres, avec l’illusion qu’aussitôt le plus superbe temple d’une belle humanité s’élèverait, pour ainsi dire, de lui-même. Dans ces rêves dangereux persiste un écho de la superstition de Rousseau, qui croit à une bonté de l’humaine nature, miraculeusement originelle, mais pour ainsi dire enterrée, et met au compte des institutions de civilisation, dans la société, l’Etat, l’éducation, toute la responsabilité de cet enterrement. Malheureusement, on sait par des expériences historiques que tout bouleversement de ce genre ressuscite à nouveau les énergies les plus sauvages, les caractères les plus effroyables et les plus effrénés des âges reculés : que, par conséquent, un bouleversement peut bien être une source de force dans une humanité devenue inerte, mais jamais ordonnateur, architecte, artiste, perfecteur de la nature humaine». NIETZSCHE.

DIRECTIONS DE RECHERCHE

• Est-ce de réclamer « un bouleversement de tous les ordres » qui est « un écho de la superstition de Rousseau » selon Nietzsche ? • Qu’est-ce qui est précisément « un écho de la superstition de Rousseau » ? • En quoi « ces rêves dangereux » sont-ils des « rêves » et sont-ils « dangereux » selon Nietzsche ? • Nietzsche est-il contre tout « bouleversement » ? (Il parle de « tout bouleversement de ce genre » ) Apprécie-t-il quelque chose dans un bouleversement ? • Que pensez-vous de « la preuve » invoquée par Nietzsche : « on sait par des expériences historiques que tout bouleversement de ce genre... »? • Est-il important de remarquer la présence de termes du « domaine esthétique » pour la compréhension du texte et de la thèse de Nietzsche (« superbe temple d’une belle humanité », « architecte », « artiste » ). Selon quelle(s) figure(s) Nietzsche pense-t-il l’ordre : des « figures » d’ordre « politique », « moral », ou « artistique » ?