MERLEAU-PONTY et NATURE / CULTURE

Il est impossible de superposer chez l’homme une première couche de comportements que l’on appellerait « naturels » et un monde culturel ou spirituel fabriqué. Tout est fabriqué et tout est naturel chez l’homme, comme on voudra dire, en ce sens qu’il n’est pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose à l’être simplement biologique — et qui en même temps ne se dérobe à la simplicité de la vie animale, ne détourne de leur sens les conduites vitales, par une sorte d’échappement et par un génie de l’équivoque qui pourraient servir à définir l’homme. MERLEAU-PONTY

QUESTIONNEMENT • En quoi peut-on dire que tout est « naturel » chez l’homme ? • En quoi peut-on dire que tout est « fabriqué » chez l’homme ? • Pourquoi Merleau-Ponty écrit-il : « pas un mot, pas une conduite » ? Différence entre « mot » et « conduite » ? En quoi un « mot » peut-il être dit « naturel » ? • Rapport entretenu dans le texte entre « naturel » et « biologique » ? • Qu’est-ce qui « pourrait servir à définir l’homme » ? « L’équivoque », « l’échappement », les deux ? • Quelles réflexions pouvez-vous faire dans le rapprochement « simplicité de la vie animale » ... « génie de l’équivoque » (de l’homme) < détourner de leur sens les conduites vitales > et « sorte d’échappement » ? • L’ « enjeu » du texte est-ce — qu’est-ce que le « naturel » ? — qu’est-ce que le « culturel » ? ou qu’est-ce que l’homme ? • Qu’est-ce qui fait l’originalité (et la valeur ?) de la problématique et de la position établies par Merleau-Ponty ?