Maine de Biran: Résistance

Résistance

• La résistance désigne le terme d’application de la volonté. Toutes les parties mobiles du corps qui obéissent et résistent à une même volonté entrent dans « le sentiment fondamental d’une résistance organique » (A, 124). La résistance organique se définit alors comme « continuatio resistentis » (continuité de résistance) (E, 206).

•• La résistance organique est l’élément matériel de la dualité primitive en quoi consiste la conscience. Avec cette notion Biran ouvre une perspective entièrement neuve sur le corps. Le corps s’appréhende d’abord « sur un mode primitif intérieur » comme étant cette « étendue vague et illimitée appartenant au corps propre ». De la version remaniée du Mémoire sur la décomposition de la pensée (1805) jusqu’à l’Essai sur les fondements de la psychologie (1811-1812) Biran décrit cette « sorte d’étendue intérieure » (D, 432), cet « espace intérieur du corps propre », ou encore ce « contenu résistant intérieur », comme une masse une indivisible soumise à la volonté et non encore divisée en parties organiques distinctes mobiles (A, 124-125). Il faut donc opposer à la discontinuité de la représentation du corps, partes extra partes, la continuité primaire du corps aperçue de l’intérieur de l’effort. « Ce sentiment de résistance uniforme et continue, inséparable de l’effort commun déployé sur une masse inerte et solidairement mobile en ses diverses points » (A, 124) précède toute localisation et toute division du système musculaire en pluralité de termes mobiles. Mettre les « uns hors des autres » ces termes mobiles, distinguer leurs limites, savoir y rapporter les impression sensibles résultera d’un apprentissage par l’intermédiaire du sens du toucher et par la répétition des mouvements particuliers internes sur les organes.

••• Comprendre la résistance organique comme élément de la conscience modifie totalement la compréhension de ce qu’est la pensée. La pensée n’est pas immatérielle, elle n’est pas spirituelle. Elle enveloppe toujours un rapport au corps comme « objet immédiat» du vouloir, comme « terme immédiat^ déploiement de la force motrice » (DEA, 243). En retour, en tant que cette étendue intérieure fait partie du fait primitif, « elle ne peut se représenter sous aucune image » et c’est pourquoi Biran oppose à l’étendue intérieure et irreprésentable du corps propre l’étendue extérieure et représentable de la perception : « Je dis que cette forme d’espace extérieur qui est l’objet de la vue ou du toucher, diffère essentiellement de celle qui constitue le terme propre de l’effort, l’objet de l’aperception immédiate dont le moi est inséparable » (E, 206).