Langage et autorité : Y a-t-il un pouvoir du langage ? (Les pouvoirs de la parole - L’autorité de la parole)

Si le pouvoir se manifeste dans et par le langage, ce dernier à son tour influence le Pouvoir, à tel point que l'évolution des phénomènes langagiers a une signification historique et politique considérable : l'invasion du fran-glais traduit ainsi notre infériorité à l'égard du monde anglosaxon, lorsque la France était la puissance mondiale dominante, on parlait français jusqu'à Moscou et dans toutes les ambassades. L'exemple de la francophonie montre qu'il n'est pas facile de sortir d'une situation de dépendance linguistique et économique. A contrario, on obtient le phénomène de la langue de bois qui est une conséquence de la glaciation du langage et/ou de la glaciation du Pouvoir. La langue de bois ressasse sans aucune considération pour la nouveauté des situations. Le pouvoir rabâche inlassablement les mêmes clichés, les mêmes poncifs, les mêmes clichés (libéralisme, Europe, liberté d'entreprendre, etc.). Art de parler pour ne rien dire. Imperturbables devant le démenti des faits, les dirigeants continuent à moudre le grain des mots, et le jeu de la conquête du pouvoir ressemble parfois à un théâtre d'ombres.

Aussi, il faut bien qu'un jour, change ce langage jugé rétrograde lorsque le décalage entre les faits et le dire devient intolérable. Les vraies révolutions – celles qui ne se contentent pas de changer les titulaires du pouvoir – sont celles d'une langue nouvelle. La révolution se manifeste aussi par un acte de langage. La prise du pouvoir ne s'accompagne pas par hasard de déclarations solennelles, de thèses, de profession de foi, ou de manifeste.

• Quelques exemples, L'Evangile, Droits de l'homme, le Capital, la libération sexuelle, le Referendum d'Initiative Populaire/Citoyenne.

  5. Quand dire, c'est faire

  https://1000-idees-de-culture-generale.fr/discours-performatif-john-austin/

John Austin (1911-1960) a étudié en détail certains jeux de langage, et il a montré que le langage peut notamment servir à agir. Austin parle d'énoncés performatifs (de l'anglais « to perform », accomplir) pour désigner ces jeux de langage. Alors que les énoncés constatifs sont vrais ou faux, les énoncés performatifs ne sont ni vrais ni faux, ils peuvent simplement réussir ou échouer à accomplir l'action qu'ils visent à accomplir.

J.-L. Austin dans les conférences réunies sous le titre « Quand dire, c'est faire » (la traduction littérale du titre anglais est plus explicite encore : « Comment faire des choses avec des mots ») ont introduit la distinction entre les énoncés constatifs et les énoncés performatifs.

* Lorsque je dis « il pleut», « le chat a mangé la souris », « Macron est le président de la france», je me contente de constater, de décrire ce qui existe dans le monde. Ces énoncés sont dits constatifs.

* Quand je dis « je te prête mon ordinateur», « je te donne 100 euros », « Je te promets fidélité », « N'y va pas », « Va au diable ! », "Je vous déclare mari et femme", « Je baptise cet enfant », je ne borne pas à dire ce qui est, j'agis d'une certaine manière (par des mots seulement) et réellement je change quelque chose à la configuration du monde. Prêter, donner, promettre, commander, insulter, c'est faire quelque chose avec des mots. Inversement, il n'est pas possible d'accomplir sans mots ces actions (je ne peux ni prêter, ni donner, ni promettre, ni commander, ni insulter sans le moyen du langage). Austin appelle performatifs les énoncés qui sont des modes d'action sur le réel.

Critique d'Austin par Bourdieu :

Bourdieu va critiquer la linguistique d'Austin qui néglige les conditions socio-historiques dans et par lesquelles nos énoncés peuvent être ou non performatifs : « L'autorité réside dans les conditions sociales de production et de reproduction de la distribution entre les classes de la connaissance et de la reconnaissance de la langue légitime ».

La performativité du discours d'autorité se fait sous certaines modalités qui définissent l'usage légitime :

• Il doit être prononcé par la personne légitimée à la prononcer (prêtres, professeurs, politiques…)
• Il doit être prononcé dans une situation légitime ; c'est-à-dire devant les récepteurs légitimes (messe, cours, conférence de presse, assemblée, conseil des ministres)
• Il doit être prononcé dans les formes (syntaxiques, phonétiques…) légitimes 6. La puissance curative du langage

   

  Cours sur l'inconscient (lire pages 20 à 23, pages 30 à 34, pages 36 à 38) https://drive.google.com/file/d/1gfUm0op6pMojYCHFbVRxLqslgsi1Q1Ao/view?usp=sharing

"Ça parle là où ça souffre": cet aphorisme de Jacques Lacan souligne la liaison étroite entre le langage et la psychanalyse. Lapsus, rêves, cure, tout se joue autour de la question du langage et de sa signification.

La révolution psychanalytique part d'une constatation dont toute l'oeuvre de Freud s'efforce d'administrer la preuve en étendant ses recherches depuis le comportement du sujet individuel jusqu'aux manifestations culturelles de l'humanité (art, religion, guerre, morale); l'homme n'est pas le centre de lui-même. L'inconscient s'exprime en lui, malgré la censure du surmoi. Dans les rêves, les lapsus, les symptômes névrotiques, « ça » parle, plutôt que « je » parle. Il y a en lui un autre sujet que le sujet conscient de la psychologie traditionnelle dont les racines sont à trouver du côté de la sexualité: l'inconscient. Cette séparation entre le moi et le ça conduira Lacan à postuler un « sujet clivé ». L'homme est parlé par son inconscient plutôt qu'il ne parle : « Je suis où je ne pense pas, je pense où je ne suis pas. »

La découverte freudienne n'est donc pas une recherche de type biologique ou physiologique, encore moins une apologie des instincts, et le psychanalyste n'est pas tant à comparer à un explorateur de fonds inconnus qu'à un linguiste tentant de déchiffrer des réseaux de signes et d'en interpréter le sens. Ce qui a été "refoulé" continue de fonctionner en dehors du sujet, et le nouveau sujet de cet "en dehors" est strictement ce qu'on nomme inconscient. Une vérité, une conduite refoulée s'expriment ailleurs, dans un autre registre, en langage chiffré et clandestin. Sous la voix claire de notre conscience, murmure ou quelque fois crie une autre voix, celle d'une histoire très ancienne, celle de notre passé individuel et plus généralement de notre culture qui nous conte des récits faits d'inceste, de meurtre et de parricide. Le complexe d'Œdipe comme l'histoire se présente comme une énigme à résoudre.

Freud, nous donne donc à comprendre que l'homme est indissociablement un être de désir et un être de langage et que le premier a besoin du second pour se dire ou pour se cacher. L'inconscient est donc un langage qui ne cesse de parler, qu'il s'agisse de la folie, parole qui a renoncé à se faire (re)connaître, ou de la "normalité" dans laquelle le sujet ne parvient que rarement à maîtriser son inconscient.

Dans tous les cas de figure, la psychanalyste nous montre que le lieu en lequel l'homme accède à son humanité est le lieu de l'ordre du Symbolique, c'est-à-dire de la culture formellement identique à l'ordre du langage. Mais, cet ordre du Symbolique peut être aussi le lieu où l'homme "rate" son humanité.

Ainsi, toute psychanalyse s'organise autour du langage, de la "maladie" à la "guérison" en un geste qui légitime l'intérêt que linguistes, analystes et anthropologues lui portent.

C'est dans « La science des Rêves » (1900), cette « voie royale vers l'inconscient », que Freud pose clairement l'existence d'un autre langage que celui de la communication conventionnelle. Freud s'intéresse au rêve car en tant qu'expression de l'inconscient, il permet d'accéder à des représentations refoulées. Le rêve est un rébus, c'est-à-dire une suite de graphismes exprimant par homologie une phrase qu'il s'agit de retrouver. Dans le rêve, tout est signe. Les rêves parlent, ils ont un sens. Bien loin d'être pur non-sens, ils possèdent une signification dont la structure est analogue à celle d'une phrase mutilée, tronquée, truquée et dont il importe de reconstituer l'enchaînement et la lecture cohérente. Freud découvre donc, en laissant dire le rêve, que le désir tend à s'y accomplir et qu'une « pensée » est possible sans le "je pense" cartésien ou kantien. Bien plus, les rêves obéissent à des règles de transformation comparables aux règles de la rhétorique : tout objet, personne ou thème peut en condenser plusieurs autres ou plusieurs phantasmes peuvent être condensés en une seule image.

Par ailleurs, l'essentiel est généralement déplacé vers une situation accessoire comme un détail infime peut porter le mot-clef.

Freud raconte qu'une de ses patientes rêve qu'elle achète dans un magasin, un chapeau noir très cher. Pendant son analyse, elle raconte qu'elle est amoureuse d'un jeune homme très riche mais qu'elle est mariée à un vieil homme très malade. Il y a déplacement car elle désire inconsciemment la mort de son mari. Ce désir refoulé va être exprimé par la couleur du chapeau : le noir, couleur du deuil. Il y a condensation car le chapeau exprime plusieurs choses. Son prix symbolise la fortune du jeune homme. Le chapeau exprime tout à la fois le désir de séduire (Eros) et celui de mort (Thanatos). La veille, cette femme était passée devant deux chapeliers : le rêve puise dans les choses anodines qu'on a vu la veille, les symboles que vont exprimer l'inconscient.

Le rêve se présente comme un récit manifeste, parfois fort embrouillé mais toujours réputé interprétable.

Il y aura donc deux contenus dans le rêve :

- un contenu manifeste, c'est le rêve tel qu'on le perçoit. Autrement dit, l'expression symbolique du désir.

- un contenu latent, c'est le désir inconscient qui va être transformé, déformé, codé par le contenu manifeste. Le rêve et le psychanalyste ont un rôle inversé. Le travail du rêve part du contenu latent pour lui donner une expression symbolique. Le psychanalyste part du contenu manifeste, le rêve tel que le lui raconte son patient et cherche à l'interpréter, à redescendre au contenu latent.

Condensation, déplacement, transposition sont donc les termes-clés qui ponctuent l'élaboration d'une interprétation des rêves. Le contenu manifeste est une transcription, une traduction dans une autre langue du contenu latent. Si le rêve a la structure d'une phrase, c'est qu'il s'y passe des transformations: on y traduit des idées en figures, on y saisit du sens dans un détournement, on y lit la vérité quand elle se cache dans le mensonge. Ainsi, l'analyste des rêves réside dans le décryptage des réseaux de mots, d'allusions, de références, réseaux qui manifestent ainsi l'existence d'une véritable "logique de l'inconscient" (bien qu'elle obéisse à d'autres règles que celle de la veille: en particulier, elle n'obéit pas aux principes de non-contradiction ou de temporalité des séquences.

Aussi le rapport thérapeutique est-il d'emblée un rapport de langage entre l'analysé et l'analysant. Selon l'expression de Lacan: « le sujet commence l'analyse en parlant de lui sans vous parler à vous ou en parlant à vous sans parler de lui. Quand il pourra vous parler de lui, l'analyse sera terminée ».

Enfin, toutes les perturbations du langage normal sont des indices qui renvoient au fonctionnement de l'autre langage. Lapsus, oublis traduisent à leur manière une perturbation dans la chaîne de l'inconscient; ainsi de l'oubli d'un mot: à la place du rapport normal signifiant/ signifié surgit un autre signifiant qui symbolise le refoulement d'un signifié interdit ou allusif. De même, le lapsus montre qu'un intrus apparaît dans la chaîne signifiante et traduit-trahit un voeu, un conflit, une angoisse.

On peut même penser qu'une part notable du plaisir que provoque en nous l'œuvre d'art provient de la sublimation et de la transposition de désirs inconscients.

1. Conclusion

Toutes ces analyses montrent, de manière très détaillée, que le langage n'est pas seulement un instrument théorique, mais constitue aussi un outil pratique qui permet d'agir directement sur le monde. Ceci permet de comprendre certains échanges de mots et comment le langage peut conférer un certain pouvoir à celui qui le maîtrise. En bref, on peut dire que le rêve de puissance est un rêve de langage. Il fonde et manifeste le Pouvoir et celui-ci s'exerce par celui-là.