La critique de la rhétorique et de la sophistique chez Platon / La réhabilitation de l’art rhétorique par Aristote.
Avec la société grecque apparaît la démocratie (directe), cad l’égalité entre la parole de chacun, qu’expriment les deux règles fondamentales que sont l’isonomie (la même loi pour tous) et l’iségorie (égalité de la parole de chacun). C’est dans ce cadre que peut apparaître la figure du sophiste, spécialiste de la rhétorique. Avec les sophistes, la dimension socio-politique du langage a pris une importance capitale. Les sophistes étaient des professionnels du langage qui pouvaient monnayer leurs services au prix fort : les jeunes membres de la classe aisée pouvaient ainsi apprendre à combattre les arguments de l’adversaire, à convaincre un auditoire, à obtenir le vote des citoyens, etc.
La critique de la rhétorique et de la sophistique chez Platon :
⇨ Une suspicion de mauvaise foi et d'artificialité va peser sur la rhétorique. Toujours dans le « Gorgias », Platon définit la rhétorique comme un art élaboré du mensonge. Il en disait ceci « chose malhonnête, trompeuse, vulgaire, servile, et qui fait illusion... ». Socrate et Platon pensaient en effet que les sophistes ne s'intéressaient pas à la vérité, mais seulement à la manière de faire adhérer autrui à leur opinion (« doxa »). Le mot « sophiste » en est venu à qualifier aujourd'hui, de manière péjorative, celui qui profite des ambiguïtés du langage pour produire des raisonnements ou des arguments apparemment solides, c'est-à-dire prenant l'apparence de la rigueur démonstrative, mais contenant en réalité un vice ou une perversion volontaire visant à manipuler ou à tromper l'auditeur. Sophiste = Rhéteur = Démagogue= Populiste = Communiquant = Politiques.
=> Prolongement: LE SOPHISME ET LES TECHNIQUES DE MANIPULATION
Qu’est-ce qu’un sophisme ? Raisonnement qui n’est logiquement valide qu’en apparence et que l’on utilise pour tromper l’adversaire, pour gagner frauduleusement son assentiment, son suffrage, etc. On dit d’un raisonnement ou d’un argument qu’il est « sophistique », cad fallacieux, trompeur.
Quelques exemples de sophismes :
● Argument « non sequitur » : L’homéopathie va me guérir puisque l’allopathie a échoué. Si la gauche a échoué, la droite va réussir ! (et inversement).
● Argument « ad hominem » / « ad personam » : Vous êtes un homme blanc alors vous ne pouvez pas comprendre la souffrance d’une femme noire (et inversement). Puisque vous mangez de la viande, vous n’aimez pas les animaux => « Quand on ne peut attaquer le raisonnement, on attaque le raisonneur » Paul Valéry.
● Argument « ad hitlerum » : Vous êtes végétarien. Hitler l'était aussi. Donc vous êtes fasciste. (cf. loi de Godwin).
● Argument « ad baculum » (= de/par la terreur) : Si vous maintenez vos propos, je porterai plainte. Il faut restreindre certaines libertés pour lutter contre le terrorisme.
● Argument « ad misericordiam » (= de/par la pitié) : J’ai beaucoup souffert donc vous devez me croire. La vérité ne fait pas de sentiment.
● Argument « ad populum » (= de la majorité) : Tout le monde pense comme moi. Les français veulent/pensent que… Avant Copernic, tout le monde croyait au géocentrisme !
● Argument « ad verecundiam » (=respect) : C’est vrai, je l’ai vu à la télé et/ou lu sur Internet !
● Argument « ad potentiam » = d’autorité) ou « Name dropping »: C’est vrai puisqu’Aristote le disait… Aristote a pu se tromper.
● Argument « ad antiquitam » : Cela fait des siècles que… La tradition ne fait pas la vérité.
● Argument « ad novitam » : Achetez ! C’est nouveau ! – Soyez donc moderne ! La nouveauté ne fait pas la vérité.
● Argument « ad ignorantiam » : Il n’a pas démenti ce qui est écrit dans le journal, alors cela doit être vrai. Puisque vous ne pouvez pas prouver que Dieu n'existe pas, Il doit exister. Prouvez-moi que l'astrologie est inefficace.
● Argument « ad naturam » : sophisme qui suppose qu'une chose est bonne car naturelle ou mauvaise car non-naturelle.
● Argument « ad secundum quid » (= généralisation hâtive) : J’ai vu un homme à cheveux rouges frauder dans le métro. Donc, tous les hommes à cheveux rouges fraudent dans les transports en commun : https://www.youtube.com/watch?v=3IOM8Oo4sQA
● Etc.
Quelques exemples de techniques de manipulation : https://www.youtube.com/watch?v=msqs2lExGdE&ab_channel=MrDreamax
⇨ Pour aller plus loin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme#Exemples / http://sophismes.free.fr/
⇨ Résumé à lire - La critique platonicienne de la rhétorique : https://drive.google.com/file/d/1hivrPj_HpRYWqj9xp0Au5rC2bIjUxnet/view?usp=sharing
⇨ L’allégorie de la Caverne de Platon dans la « République » (livre VII) :
La réhabilitation de l’art rhétorique par Aristote.
A la différence de son maître Platon (Sophiste = Rhéteur = Démagogue), Aristote ne juge pas la rhétorique comme immorale, mais amorale. Autrement dit, elle constitue un outil qui peut être utilisé à bon ou à mauvais escient… comme un marteau que l’on peut utiliser pour planter un clou ou… fracasser le crâne de son voisin !Tentative d'Aristote de distinguer une rhétorique honnête d'une sophistique perverse. Dans la Rhétorique (ive s. av. J.-C.), Aristote distingue la « rhétorique sophistique », qui se met au service de n’importe quelle cause, de la « rhétorique philosophique » animée du souci de la vérité et de la justice.
Aristote dit que la rhétorique est un « moyen d'argumenter (…) afin de faire admettre des idées à un auditoire ». Rhétorique = science oratoire mais « il ne faut rien persuader qui soit méprisable. ». La rhétorique peut tout aussi bien être mise au service de la vérité que du mensonge. Si elle est une technique, elle peut fort bien servir à la démonstration du vrai et non pas seulement du faux comme le pensait Platon.
Cicéron // Aristote : ↓↓↓ Reprise cours Hatier ↓↓↓
Liens utiles
- PLATON - ARISTOTE - ÉPICURE -ÉPICTÈTE - SAINT-AUGUSTIN - SAINT-THOMAS (fiche bac)
- DIDEROT: Le critique d'art et le critique littéraire
- Un critique écrit : « l'oeuvre d'art n'offre jamais une copie minutieuse et servile de la réalité dont elle s'inspire... l'Art est simplification, interprétation, confession ». En vous appuyant sur quelques exemples précis, vous commenterez ce jugement.
- La rhétorique est elle un art?
- Critique d'un roman Lorsque j'étais une oeuvre d'art Être une oeuvre d'art, rêve ou cauchemar?