Kant: Suffit-il d’être indépendant pour être libre ?
Suffit-il d’être indépendant pour être libre ?
La volonté est une sorte de causalité des êtres vivants, en tant qu'ils sont raisonnables, et la liberté serait la propriété qu'aurait cette causalité de pouvoir agir indépendamment de causes étrangères qui la déterminent ; de même que la nécessité naturelle est la propriété qu'a la causalité de tous les êtres dépourvus de raison d'être déterminée à agir par l'influence de causes étrangères. La définition qui vient d'être donnée de la liberté est négative, et par conséquent, pour en saisir l'essence, inféconde ; mais il en découle un concept positif de la liberté, qui est d'autant plus riche et plus fécond. Comme le concept d'une causalité implique en lui celui des lois, d'après lesquelles quelque chose que nous nommons effet doit être posé par quelque autre chose qui est la cause, la liberté, bien qu'elle ne soit pas une propriété de la volonté se conformant à des lois de la nature, n'est pas cependant pour cela en dehors de toute loi ; au contraire, elle doit être une causalité agissant selon des lois immuables, mais des lois d'une espèce particulière, car autrement une volonté libre serait un pur rien. La nécessité naturelle est, elle, une hétéronomie des causes efficientes, car tout effet n'est alors possible que suivant cette loi, que [à savoir que] quelque chose d'autre détermine la cause efficiente à la causalité. En quoi donc peut bien consister la liberté de la volonté, sinon dans une autonomie, c'est-à-dire dans la propriété qu'elle a d'être à elle-même sa loi ? Or cette proposition : la volonté dans toutes les actions est à elle-même sa loi, n'est qu'une autre formule de ce principe : il ne faut agir que d'après une maxime qui puisse aussi se prendre elle-même pour objet à titre de loi universelle. Mais c'est précisément la formule de l’impératif catégorique et le principe de la moralité ; une volonté libre et une volonté soumise à des lois morales sont par conséquent une seule et même chose.
Avez-vous compris l’essentiel ?
1 Quelle est la différence entre les conceptions « négative » et « positive » de la liberté ? 2 En quoi consiste la différence entre « hétéronomie » et « autonomie » de la volonté ? 3 Qu‘est-ce qu’une volonté libre ?
1 - Définition « négative » de la liberté : ce qu'elle n’est pas, l’indépendance par rapport à toute cause étrangère. Définition « positive » : sa nature ou son essence, ce qu’elle est, la propriété d’être à elle-même sa propre loi. 2 - « Hétéronomie » de la volonté : une causalité naturelle ferait dépendre la volonté de la relation nécessaire avec des choses extérieures à elle. « Autonomie » de la volonté : le fait que dans le domaine moral, la loi est une norme impérative que la volonté se donne à elle-même. 3 - C’est une volonté soumise à des lois morales : la liberté consiste en la moralité.Liens utiles
- Peut-on à la fois affirmer que l'homme est libre et que la nature est soumise à des lois ?
- Etre sujet est-ce être libre ?
- Aide à la dissertation: libre arbitre et nécessité
- Avoir des raisons d'agir, est-ce ne plus être libre ?
- Deux doctrines économiques qui s’oppose le libre-échange et le protectionnisme.