HUME : L'INDUCTION EST LOGIQUEMENT ILLÉGITIME

HUME : L'INDUCTION EST LOGIQUEMENT ILLÉGITIME

■ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

L'induction consiste à prévoir à partir d'un fait un autre fait, permettant ainsi de remonter des faits aux lois. Mais l'induction, observe Hume, n'est pas logiquement légitime, ce qui rend aussi logiquement illégitime la construction des lois scientifiques à partir d'observations d'un nombre limité defaits. C'est pourquoi K. Popper considère que toutes les lois ou théories scientifiques ne sont que conjecturales et ne peuvent jamais être vérifiées, mais seulement réfutées — les théories valides étant celles qui n’ont pas encore été démontrées fausses.

« Le pain que j’ai mangé précédemment m’a nourri ; c’est-à-dire un corps, doué de telles qualités sensibles, était, à cette époque, doué de tels pouvoirs caché ; mais s'ensuit-il qu’il faille que l'autre pain me nourrisse en une autre époque et que des qualités semblables s'accompagnent toujours de semblables pouvoirs cachés ? La conséquence ne semble en rien nécessaire. Du moins faut-il reconnaître que l'esprit tire une conséquence ; qu’il fait un certain pas ; qu'il y a un progrès de pensée et une inférence qui réclament une explication. Les deux propositions que voici sont loin d’être les mêmes : “J'ai trouvé qu’un tel objet a touj ours été accompagné d’un tel effet et je prévois que d’autres objets qui lui sont semblables s’accompagneront d'effets semblables.” J’accorderai, s'il vous plaît, que l’une des propositions peut justement se conclure de l'autre : en fait, je le sais, elle s’en conclut toujours. Mais si vous insistez sur ce que la conclusion se tire par une chaîne de raisonnements, je désire que vous produisiez ce raisonnement. La connexion entre ces deux proposition n’est pas intuitive. On réclame un moyen terme qui puisse rendre l’esprit capable de tirer une telle conclusion si, en vérité, il la tire par raisonnement et argumentation. Quel est ce moyen terme ? Il me faut l'avouer, cela dépasse ma compréhension. » '

Hume, Traité de la nature humaine

ordre des idées

1) Une observation : — Soit un fait : Le pain que j'ai mangé m'a nourri. — Je conclus naturellement de ce fait que si je mange un autre pain ce dernier me nourrira aussi, et d'une manière générale que tous les pains me nourriront.

2) Le problème : Est-il logiquement, rationnellement, légitime de tirer d'une expérience passée des vérités toujours valables pour l'avenir, en d'autres termes de tirer d'un fait particulier une règle générale ?

3) Réponse : Non, car la conséquence (seconde proposition) n'est pas contenue dans la première (constatation du fait), et elle ne se déduit de la première par aucun raisonnement.