Hegel: L’art peut-il selon Hegel rivaliser avec la nature ?

« D’une façon générale, il faut dire que l’art, quand il se borne à imiter, ne peut rivaliser avec la nature, et qu’il ressemble à un ver qui s’efforce en rampant d’imiter un éléphant. Dans ces reproductions toujours plus ou moins réussies, si on les compare aux modèles naturels, le seul but que puisse se proposer l’homme, c’est le plaisir de créer quelque chose qui ressemble à la nature. Et de fait, il peut se réjouir de produire lui aussi, grâce à son travail, son habileté, quelque chose qui existe déjà indépendamment de lui. Mais justement, plus la reproduction est semblable au modèle, plus sa joie et son admiration se refroidissent, si même elles ne tournent pas à l’ennui et au dégoût. il y a des portraits dont on a dit spirituellement qu’ils sont ressemblants à vous en donner la nausée. (—) Nous attendons tout autre chose des libres forces productives de l’homme. (...) D’ailleurs cette joie que donne l’habileté à imiter ne peut jamais être que relative et il convient mieux à l’homme de trouver de la joie dans ce qu’il tire de son propre fond. En ce sens, l’invention technique la plus insignifiante a une valeur bien supérieure et l’homme a lieu d’être plus fier d’avoir inventé le marteau, le clou, etc., que de réaliser des chefs-d’œuvre d’imitation. »

HEGEL

DIRECTIONS DE RECHERCHE

Pour quelles raisons Hegel soutient-il que « l’art, quand il se borne à imiter, ne peut rivaliser avec la nature » ? — L’art peut-il selon Hegel rivaliser avec la nature ? — Importance de l’incise « quand il se borne à imiter » ? Comment comprenez-vous « se borner » ? Quel est le « paradoxe » de la tentative, en art, d’imiter la nature, selon Hegel ? • Comment comprenez-vous « il convient mieux à l'homme de trouver de la joie dans ce qu’il tire de son propre fond » ? Pourquoi « convient mieux » ? De quoi doit-on convenir pour admettre que cela « convient mieux à l’homme » ? • Pourquoi « en ce sens » ? Quel « sens » ? • Qu’est-ce que Hegel veut faire apparaître ici ? A partir de quoi juge-t-il de l’« orientation », du « rôle » de l’activité artistique ? • En quoi ce texte a-t-il un intérêt philosophique ?