HEGEL : LA FIN DE L’ART N’EST PAS D'IMITER LA NATURE
HEGEL : LA FIN DE L’ART N’EST PAS D'IMITER LA NATURE
■ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
Certes l'artiste contemple et imite la nature. Mais l'essence, la fin véritable de l'art consiste-t-elle dans cette simple imitation ?
« D’une façon générale, il faut dire que l’art, quand il se borne à imiter, ne peut rivaliser avec la nature, et qu’il ressemble à un ver qui s’efforce en rampant d’imiter un éléphant. Dans ces reproductions toujours plus ou moins réussies, si on les compare aux modèles naturels, le seul but que puisse se proposer l’homme, c’est le plaisir de créer quelque chose qui ressemble à la nature. Et de fait, il peut se réjouir de produire lui aussi, grâce à son travail, son habileté, quelque chose qui existe déjà indépendamment de lui. Mais justement, plus la reproduction est semblable au modèle, plus sa joie et son admiration se refroidissent, si même elles ne tournent pas à l'ennui et au dégoût. Il y a des portraits dont on a dit spirituellement qu’ils sont ressemblant à vous donner la nausée. Kant donne un autre exemple de ce plaisir qu’on prend aux imitations : qu’un homme imite les trilles du rossignol à la perfection comme cela arrive parfois, et nous en avons vite assez ; dès que nous découvrons que l’homme en est l’auteur, le chant nous paraît fastidieux ; à ce moment nous n'y voyons qu’un artifice, nous ne le tenons ni pour une œuvre d'art, ni pour une libre production de la nature. »
Hegel, Introduction à l'esthétique
ordre des idées
1) Thèse centrale : L'art ne doit pas se borner à imiter la nature, avec laquelle il ne peut rivaliser.
2) Justification de cette thèse :
— Ce dont l'homme jouit en imitant la nature, c'est de son pouvoir de création, de produire quelque chose par son travail. — Or plus il se s'approche d'une imitation parfaite de la nature, moins l'homme s'affirme sa puissance de création et son originalité. — C'est pourquoi de telles imitations fidèles tournent « à l'ennui et au dégoût ».
3) Des exemples illustrent cette thèse : Un portrait trop ressemblant, l'imitation parfaite d'un chant d'oiseau lassent vite notre intérêt.
Liens utiles
- Paul Bourget avait écrit (Nouvelles pages de critique et de doctrine, 1922) : "Il y a, outre l'élément de vérité, un élément de beauté dans cet art si complexe du roman. Cet élément. de beauté, c'est, à mon sens, la composition. Si nous voulons que le roman français garde un rang a part, c'est la qualité que nous devons maintenir dans nos œuvres." « Les lois traditionnelles de la composition, répond Thibaudet (Réflexions sur le roman, parues en 1938-41), sont issues des nécessités de l
- Art et nature
- Comment comprendre l'art ? Doit-on penser qu'il n'est qu'une copie de la nature, ou au contraire qu'il est le signe d'une pure création ? L'art est-il ce par quoi l'homme se lie à la nature, ne cessant pas de la répéter, ou est-ce ce par quoi il s'en sépare, par un travail de mise à distance et de transformation ?
- Brouillon texte de Hegel: comparaison entre les lois de la nature et judiciaire
- L'art est-il une reproduction de la nature ou une invention ?