En quel sens est-il juste de dire que l’on ne possède vraiment que ce que l’on comprend ?
En quel sens est-il juste de dire que l’on ne possède vraiment que ce que l’on comprend ?
Analyse du 2e sujet Parties du programme abordées : - Le jugement. - Le travail. - Les échanges.
Analyse du sujet : Un sujet assez original. La possession est la détention ou la jouissance d'une chose ou d'un droit, le fait d'en user ; la compréhension est la saisie intellectuelle, l'action d'embrasser par la pensée en assimilant. L'analyse de ces deux notions permet de voir leur degré de convergence.
Conseils pratiques : Évitez de rester trop dans l'abstraction. Prenez des exemples concrets de choses qu'il faut comprendre pour les posséder vraiment (par exemple, la plupart des ordinateurs personnels sont utilisés de façon dérisoire par rapport à leurs possibilités ; que penser de leurs "possesseurs" ?)
Bibliographie : Descartes, Discours de la Méthode, Garnier-Flammarion. Alain, Les Arts et les Dieux, Définitions, Gallimard. Ullmo, La pensée scientifique moderne, Flammarion.
Nature du sujet : Pointu.
Liens utiles
- Est-ce que la possibilité technique que l'art a d'aborder des sujets graves sur le mode plaisant, c'est-à-dire sa capacité à opérer un décalage parlant entre la forme et le contenu, s'accorde-t-elle avec la possibilité de droit, c'est-à-dire la légitimité qu'elle en possède ? N'est-ce pas une manière efficace, puissante, riche de sens et féconde que de traiter ainsi des sujets graves sur le mode plaisant ? Qu'est-ce qu'une telle opération nous apprend-elle sur le statut de l'art et ses
- sujet sur la liberté en philosophie: une liberté totale a-t-elle un sens ?
- « Moins on possède, moins on désire» Gandhi
- En quel sens peut-on dire d'une oeuvre d'art qu'elle est vraie? (plan)
- lecture linéaire la pricnesse de clèves: e : Quel est le rôle de ce portrait dans l’économie du roman En quoi peut-on dire que ce portrait possède un rôle programmatique ?