Bachelard et l’objectivité scientifique

« L’objectivité scientifique n’est possible que si l’on a d’abord rompu avec l’objet immédiat, si l’on a d’abord refusé la séduction du premier choix, si l’on a arrêté et contredit les pensées qui naissent de la première observation. Toute objectivité, dûment vérifiée, dément le premier contact avec l’objet. Elle doit d’abord tout critiquer : la sensation, le sens commun, la pratique même la plus constante, l’étymologie enfin, car le verbe qui est fait pour chanter et séduire, rencontre rarement la pensée. Loin de s’émerveiller, la pensée objective doit ironiser. ... Les axes de la poésie et de la science sont d’abord inverse. Tout ce que peut espérer la philosophie, c’est de rendre la poésie et la science complémentaires, de les unir comme deux contraires bien faits. II faut donc opposer à l’esprit poétique expansif, l’esprit scientifique taciturne pour lequel l’antipathie préalable est une saine précaution. » BACHELARD QUESTIONS INDICATIVES • Qu’est-ce que « l’objet immédiat »? — Pourquoi « immédiat »? • Importance ici du terme « rompu »? • Pourquoi doit-elle « d’abord tout critiquer »? Pourquoi « tout »? • Pouvez-vous donner des exemples illustrant ce que soutient Bachelard ? • Que signifie ici « ironiser »? (Cf. l’ironie socratique.) Pourquoi cette opposition : « s’émerveiller-ironiser »? Pourquoi cette opposition : « sympathie-antipathie »? • L’attitude critique et l’antipathie sont-elles conçues comme définitives ou provisoires (méthodologiquement). Cf. « d’abord », « préalable », « les axes de la poésie et de la science sont d’abord inverses ». • Qu’est-ce qui permet de justifier. — selon Bachelard — la critique, l’antipathie préalable nécessaires à l’esprit scientifique? Qu’en est-il alors des « sciences humaines »? • Quel est l’enjeu de ce texte? — Définir les déterminations nécessaires de l’esprit scientifique ou « autre chose »? — Comment penser « tout ce que peut espérer la philosophie, c’est de rendre la poésie et la science complémentaires, de les unir comme deux contraires bien faits »?